Enfoque y alcance

La Revista 16 de abril, para la aceptación y publicación de artículos científicos relacionados con las Ciencias de la Salud se rige por los Requisitos de uniformidad para manuscritos enviados a Revistas Biomédicas, creados por el grupo de Vancouver, con algunas especificaciones en virtud de los intereses editoriales de nuestra publicación. Está principalmente dirigida a la publicación de las investigaciones desarrolladas por los estudiantes de pregrado de cualquiera de las carreras biomédicas aunque tenemos una sección especialmente dedicada a la publicación de artículos científicos realizados por los profesores. Los manuscritos enviados serán inéditos, no podrán haber sido enviados a otra revista simultáneamente y una vez aceptados por esta publicación, la Revista “16 de abril” asume los derechos editoriales sobre los mismos.

 

Políticas de sección

Editorial

Una declaración de opiniones, creencias y política del editor o director de la revista, sobre asuntos de interés médico o científico. Trabajos que expresen un estado de opinión o supongan una puesta al día sobre determinado tema científico, escrito por el director, editor ejecutivo de la revista, asesor y/o experto. La extensión máxima será de 1.000 palabras y 10 citas bibliográficas.

Editores/as
  • Omar Hernández García
Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Libro de Resúmenes

Esta sección permitirá publicar resúmenes de trabajos presentados en diferentes eventos científicos nacionales e internacionales. Los resúmenes tienen que tener un formato estructurado con las siguientes partes: introducción, objetivos, método, resultado y conclusiones. Todos los resúmenes deben tener además los nombres de los autores, institución y correo electrónico de cada uno.

Editores/as
  • Rolando Zamora-Fung
Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Artículos Originales

Es un informe escrito que comunica por primera vez los resultados de una investigación científica. Deberá contener información suficiente y disponible para que los investigadores puedan valorar los resultados y reproducir la experimentación. Deberán seguir el siguiente formato: Resumen, Introducción, Material y métodos, Resultados, Discusión y Conclusiones.

Extensión del texto: Hasta 4000 palabras y ≤ 40 referencias bibliográficas

Número de autores: Hasta 6.

Número de tablas y figuras: 6 en total

Editores/as
  • Ibraín Corrales-Reyes
  • Yusnier Díaz-Rodríguez
Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Comunicación Breve

Se publican manuscritos de corta extensión que pueden ser expuestos en una forma condensada y que describen observaciones experimentales cuyo contenido no satisface los requisitos para considerarlo como un artículo original o el informe de resultados parciales y/o finales de una investigación cuya divulgación rápida es de gran importancia. Excepcionalmente, también serán considerados en esta categoría los relatos de casos clínicos de pacientes, enfermedades raras o nunca descritas y formas innovadoras de diagnóstico o tratamiento. Es indispensable
incluir un Resumen y Abstract informativos no estructurados, con una extensión no superior a las 150 palabras. Tras el Resumen se incluirán entre 3 y 5 palabras clave y keywords ordenadas alfabéticamente.

La extensión máxima:  2.000 palabras y 10 citas bibliográficas.
Figuras o tablas hasta 2 .

 El número máximo de autores será de 3.

Editores/as
  • Ibraín Corrales-Reyes
  • Yusnier Díaz-Rodríguez
Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Artículos de Revisión

Se refieren a un estudio, donde se recopila, analiza y
sintetiza el estado actual de la investigación sobre un tema concreto. Este tipo de manuscritos debe tener como propósito avanzar en la comprensión de un tema en particular, más allá de un mero resumen de la literatura relevante. Deberán seguir el siguiente formato: Resumen, Introducción, Material y métodos, Desarrollo y Conclusiones.

Extensión: Hasta 5000 palabras y hasta 60 citas bibliográficas

Número de tablas y figuras: Hasta 3

Número de autores: Hasta 3

Editores/as
  • Gino Igesias Sordo
Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Nuestros profesores escriben

Será un artículo poseedor de la calidad científica propia de un profesor además de un lenguaje entendible para el nivel de los estudiantes de pre y posgrado. En dependencia de la tipología, para su redacción se deben seguir las pautas establecidas para los Artículos de Originales y los de Revisión. El máximo de autores es de 3.

Editores/as
  • Elia Rodríguez-Venegas
Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Presentación de Caso

Son descripciones de observaciones científicas de uno o varios casos (hasta 10) de una entidad nosológica poco frecuente o cuya presentación clínica es atípica, del efecto positivo de un tratamiento, de la asociación no descrita o poco frecuente de dos o más enfermedades, de la utilidad
de un procedimiento diagnóstico o del efecto adverso o inesperado de un fármaco que llega a ser un valioso aporte a la práctica médica basada en evidencias, a la educación o investigación.
Deberán seguir el siguiente formato: Resumen, Introducción, Presentación del Caso, Discusión y Conclusiones.

Extensión del texto: Hasta 3000 palabras y hasta 40 referencias bibliográficas

Número de tablas y figuras: Hasta 4

Número de autores: Hasta 3

Editores/as
  • Yusnier Díaz-Rodríguez
Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

De nuestra Historia

 En esta sección se aceptarán artículos de revisión de carácter histórico. Se abordarán personalidades, instituciones, enfermedades, instrumentos, especialidades, etc. Deben reflejar el resultado de un proceso indagatorio o las vivencias del autor. Para su redacción se deben seguir las pautas establecidas para los Artículos de Revisión.

Extensión: Hasta 5000 palabras y hasta 60 citas bibliográficas

Número de tablas y figuras: Hasta 3

Número de autores: Hasta 3

Editores/as
  • Omar Hernández García
Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Carta al Editor

El Comité Editorial anima a los estudiantes a que realicen el ejercicio académico de la crítica científica por medio de comentarios u objeciones relativos a artículos publicados en la revista, así como a temas de actualidad. Aquellas cartas que
versen sobre artículos previamente publicados en la Revista tendrán derecho a réplica por parte del autor, quien podrá contestar en un escrito de extensión similar en el plazo de un mes. La pertinencia de la publicación de la réplica será valorada por el Comité Editorial.

La extensión máxima será de 1.000 palabras y 10 citas bibliográficas.

El máximo de autores es de 3.

Editores/as
  • Elia Rodríguez-Venegas
Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Artículos Especiales

Sera un artículo donde se dará a conocer aspectos novedosos relacionados con el ámbito científico médico en que se encuentran posicionados los lectores y autores de la revista. Debe presentar las características descritas en los artículos originales.

Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares
 

Proceso de evaluación por pares

Una vez que se reciben los artículos en la Revista 16 de abril, se incluyen en la cola editorial de acuerdo la cantidad de artículos con que cuente el  colchón editorial de la revista en el momento en que se reciban los mismos.  

Los artículos se irán revisando según prioridad en el colchón editorial. Esta revisión se realizará por los editores de la revista utilizando el método a doble ciegas, para garantizar la correcta revisión de los mismos. Incluye la evaluación de legalidad y autenticidad de los artículos científicos, en los que si se detecta algún problema de fraude, se le confecciona un informe de fraude al director de la revista y el mismo se lo hace llegar al coordinador del MINSAP en el secretariado Nacional de Federación Estudiantil Universitaria. Al finalizar esta etapa, los editores confeccionarán un informe de redacción, que se empleará para su exposición en la reunión de redacción y luego se archivará en la revista, para la posible consulta si existiera alguna pregunta, duda o insatisfacción por parte de los autores.  Cuando se culmine el proceso de revisión por los editores, la editora ejecutiva convocará a la reunión de redacción para la discusión de los informes de revisión como documento legal en este proceso. Los artículos son discutidos frente a todo el colectivo de la revista por los editores que lo revisaron, tomando en cuenta todos los aspectos que aparecen  en las normas de publicación. Al final de cada análisis, se decide el resultado de la revisión de los artículos, que puede ser:

  1. Aprobado sin ningún error, donde el artículo está lista para publicarse.
  2. Aprobado con modificaciones, de acuerdo a la cantidad de errores detectados y  la repercusión que tengan estos.
  3.  Artículo desaprobado.

 

Ya, cuando se tiene el resultado, la editora ejecutiva establece comunicación con los autores del artículo para comunicarle la decisión tomada al finalizar la revisión, y para que estos tengan claro los errores que tiene su artículo y tomen en cuenta las sugerencias realizadas por los editores y  se planifiquen para llevar a cabo la corrección de estos errores, posterior a lo cual comienza nuevamente el proceso editorial. Una vez estén aprobados los artículos y listos para su publicación según criterio de los editores, se le envía a algunos de los asesores los cuales ratifican la decisión de publicación, requisito indispensable para la misma, y por ultimo al corrector-redactor el cual revisa y corrige todos los errores ortográficos y gramaticales. En este momento pasan a prensa donde se van publicando de acuerdo al orden de llegada y a las necesidades de la revista en relación con los temas que se abordan y las provincias de donde provienen.

FORMULARIOS OFICIALES DE EVALUACIÓN PARA LOS DIFERENTES TIPOS DE ARTÍCULOS

 

Artículo Resultados de Investigaciones originales.

Parámetros de evaluación

 1. Relevancia.

  • Contribuye a resolver algún problema importante actual de orden local, nacional o internacional.
  • Abre nuevas perspectivas para resolver aspectos no solucionados.
  • Constituye un aporte o una innovación.

 Señalar cualquier otra razón por la que entienda que los resultados presentados en el artículo son relevantes.

 2. TÍTULO

  • Corresponde con el tema del artículo
  • Conciso, comprensible e informativo.
  • No debe exceder de 15 palabras
  • En español e inglés
  •  No debe incluir siglas ni abreviaturas.
  • Si se utilizan nombres de instituciones, deben ser los oficiales y estar actualizados.

  3. RESUMEN

  • Estructurado por secciones.
  • Tiene un límite máximo de 250 palabras.
  • Incluye introducción, objetivo, material y método, resultados y conclusiones más importantes.

     ●    Ofrece una adecuada idea de lo que trata el trabajo

  • La redacción se realiza en tercera persona y en pretérito.
  • En español e Inglés

 4. PALABRAS CLAVE

  • En español y en inglés deben estar en correspondencia con los Descriptores en Ciencias de la Salud y los MeSH respectivamente.

 5. INTRODUCCIÓN

  • No debe exceder una cuartilla
  • Antecedentes y conocimientos más recientes
  • Fundamentacion del problema
  • Describe con claridad el objetivo del trabajo

 6. MATERIAL Y MÉTODOS

  • Define el tipo de investigación o estudio
  • Define la población o grupo de estudio así como los criterios de inclusión,  exclusión y eliminación; además de la muestra en caso de que se utilice, explicando el cálculo del tamaño muestral y técnica de reclutamiento utilizada.
  • Las variables analizadas están descritas con claridad.
  • Expone con claridad los métodos de recolección de la información y de procesamiento y análisis que se utilizaron.
  • El método estadístico es apropiado.
  • El trabajo puede ser reproducido por otros investigadores.
  • Declara los aspectos éticos particulares para el estudio

 7. RESULTADOS

  • Exposición acorde con los objetivos del trabajo.
  • Uso apropiado de los estadísticos (cuando se requieran).
  • Figuras y tablas destacan los resultados relevantes sin incurrir en repeticiones de información entre unas y otras

 8. DISCUSIÓN

  • Se realiza revisión crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por los propios autores o por otros investigadores del área nacional e internacional.
  • Explica el alcance y las limitaciones de los resultados.
  • Describe la posible aplicabilidad y generalización de los resultados

 9. CONCLUSIONES

  • No repiten resultados.
  • Poseen adecuado grado de generalización.
  • Responden a los objetivos del estudio y están en correspondencia con los resultados y la discusión.

 10. Referencias Bibliográficas

  • Cumplen las recomendaciones de la Asociación de Editores de Revistas Médicas (Estilo de Vancouver).
  • Es actualizada, la mayoría corresponde a trabajos publicados recientemente. Un mínimo de 50% de los últimos cinco años.
  • Está representada la literatura nacional e internacional  relevante sobre el tema.

 11. TABLAS

  • La información que presentan justifica su existencia.
  • No repiten información ya señalada en el texto.
  • El título de la tabla se corresponde adecuadamente con su contenido.

 12. FIGURAS

  • Tienen una calidad adecuada.
  • Son necesarias y pertinentes.
  • Los pies de figuras se corresponden adecuadamente con estas.

 13. OTROS ASPECTOS.

  • Calidad de la presentación en cuanto a redacción y ortografía.
  • Cumple con principios bioéticos aceptados en nuestra sociedad

 

 

 

Conclusiones de la evaluación:

Título del artículo:

1. Puede ser publicado tal como está           

 

2. Puede ser publicado con arreglos menores

 

3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación

 

4. No es aceptable para publicación

 

Fundamento de la opinión:

 Nombre y apellidos del evaluador:

 Fecha:

 

Artículos de Revisión.

Parámetros de evaluación

1- TÍTULO

● Corresponde con el tema del artículo.

● Conciso y comprensible.

En español e  ingles

2- RESUMEN

  •    Estructurado por secciones.
  •    Incluye introducción, objetivo, material y método, desarrollo y        conclusiones más importantes.
  •    Ofrece una adecuada idea de lo que trata el trabajo.  Tiene un límite máximo de 250 palabras.
  • En español e inglés

 

4. PALABRAS CLAVE

  • En español y en inglés deben estar en correspondencia con los Descriptores en Ciencias de la Salud y los MeSH respectivamente.

5. INTRODUCCIÓN

  • Presenta antecedentes breves, claros y apropiados
  • Importancia y pertinencia del tema
  • Fundamentacion del problema científico que origina la revisión.
  • Describe con claridad el objetivo del trabajo

6. Material y método

  • Criterio y justificación de la selección de las fuentes consultadas. Estrategia de búsqueda y bases de datos empleadas.

7. DESARROLLO

  • Exposición acorde con los objetivos del trabajo.
  • Figuras y tablas destacan los aspectos relevantes sin incurrir en repeticiones de información.
  • Hay interpretación de los resultados señalados en la literatura consultada.
  • Contrasta las diferencias y coincidencias de los estudios analizados.
  • Se realiza crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por los propios autores o por otros investigadores.
  • Describe la posible aplicabilidad y generalización de los resultados
  • Incluye nuevos aspectos a considerar
  • Señala o destaca las limitaciones o aportes de la revisión.

 8 . CONCLUSIONES

  • Responden a los objetivos del estudio 
  • Expone conclusiones claras, concretas y pertinentes

 9. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

  • Observan las recomendaciones de la Asociación de Editores de Revistas Médicas (Estilo de Vancouver). ___
  • Es actualizada, la mayoría corresponde a trabajos publicados recientemente.
  • Está representada la literatura nacional e internacional relevante sobre el tema. ___

 10. TABLAS Y FIGURAS

  • La información que presentan justifica su existencia.
  • El título de la tabla se corresponde adecuadamente con su contenido.
  • Tienen una calidad adecuada.
  • Los pies de figura se corresponden adecuadamente con estas.
  •  No  repiten información en tablas y figuras 

 

 

 


Conclusiones de la evaluación:

Título del artículo:      

 1. Puede ser publicado tal como está   

 

2. Puede ser publicado con arreglos menores

 

3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación

 

4. No es aceptable para publicación

 

 Fundamento de la opinión:

 Nombre y apellidos del evaluador:

 Fecha:

 

Caso Clínico

Parámetros de evaluación

TÍTULO

  • Corresponde con el tema del artículo.
  • Conciso y comprensible
  • En español e inglés

 RESUMEN

  • Estructurado por secciones
  • Ofrece una adecuada idea de lo que trata el tema
  • Señala las razones de presentar el caso
  • Sintetiza de manera apropiada el caso clínico
  • Tiene un límite de 250 palabras. 
  • En español e inglés

 PALABRAS CLAVE

  • Concretas y representativas
  • En español e inglés

 INTRODUCCIÓN

  • Antecedentes breves, claros y apropiados
  • Describe el objetivo y las razones del porqué la presentación del caso

 DESCRIPCIÓN DEL CASO

  • Describe adecuadamente los antecedentes (heredo familiares, personales patológicos, no patológicos, quirúrgicos, ginecoobstétricos, etc.) relacionados con el caso.
  • Indica inicio, evolución y estado actual del padecimiento
  • Resume los principales hallazgos clínicos, de laboratorio, gabinete e imagenología, resaltando aquellas que hacen del cuadro un caso peculiar
  • Indica la intervención terapéutica realizada
  • Señala la evolución del caso

 DISCUSIÓN

  • Analiza y compara los principales hallazgos con los de otros casos reportados
  • Señala la patología/fisiopatología y su significado
  • Describe la dificultad para establecer el diagnóstico y/o el tratamiento del caso presentado
  • Discute los diagnósticos diferenciales
  • Analiza las teorías o hipótesis sobre las implicaciones de los hallazgos

 CONCLUSIONES

  • Las conclusiones son claras
  • Justifican la presentación del caso

 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

  • Son citadas de acuerdo con lo indicado en las instrucciones para los autores (Estilo de Vancouver)
  • Están citados  estudios  relevantes sobre el tema, nacionales y extranjeros
  • Presentar al menos el 40% de los últimos 5 años

 TABLAS

  • Un máximo de dos tablas.
  • La información que presenta justifica su existencia
  • En caso de utilizar abreviaturas o símbolos especiales, se describe su significado

 FIGURAS

  • Un máximo de tres imágenes.
  • Calidad de las figuras
  • Necesidad y pertinencia de las figuras
  • Gráficos y diagramas
  • Los datos que presentan no repiten información ya señalada en el texto
  • Son adecuados  ¿qué define?
  • Proteger la identidad del paciente y acatar los principios bioéticos
  • Fuente de donde se tomaron las figuras y fotos.

 PIES DE FIGURAS

  • La descripción de la figura es adecuada
  • Los pies corresponden con las figuras
  • Se describe el significado de las abreviaturas o símbolos utilizados en las figuras.

 EVALUACIÓN GENERAL

  • El tema es importante.
  • El artículo tiene valor científico/práctico/educacional
  • Cumple con principios bioéticos aceptados en nuestra sociedad

 REDACCIÓN

  • El uso de abreviaturas y siglas no sea excesivo y no impide la lectura fluida ni la comprensión del trabajo
  • Se describe el significado de las abreviaturas, siglas y símbolos utilizados
  • Claridad y coherencia de la redacción
  • Sintaxis y ortografía

 

 

 

Conclusiones de la evaluación:

Título del artículo:

1. Puede ser publicado tal como está            

 

2. Puede ser publicado con arreglos menores

 

3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación

 

4. No es aceptable para publicación

 

Fundamento de la opinión:

 Nombre y apellidos del evaluador:

 Fecha:

 

Artículos Históricos

Parámetros de Evaluación

TÍTULO (EN ESPAÑOL E INGLÉS)

Corresponde con el tema del artículo

Conciso y comprensible

 RESUMEN (EN ESPAÑOL E INGLÉS)

Indica con claridad el objetivo

Describe la metodología

Señala principales aportes y las conclusiones del trabajo

Tiene un límite de 250 palabras.

 PALABRAS CLAVE (EN ESPAÑOL E INGLÉS)

Concretas y representativas

 INTRODUCCIÓN

Presenta antecedentes breves, claros y apropiados

Precisa el alcance, originalidad, importancia y  pertinencia del tema

Describe con claridad el objetivo del trabajo

 METODOLOGIA

 . Consulta fuentes primarias o secundarias

. Realizar triangulación de fuentes.

 DESARROLLO

Correcta organización y presentación del tema

Criterio y justificación de la selección de artículos consultados

Está dividido en secciones que facilitan el desarrollo y comprensión del tema

Se apoya en fuentes primarias y/o secundarias

Incluye un análisis crítico de las fuentes consultadas

CONSIDERACIONES FINALES

Las conclusiones responden al objetivo del trabajo

Expone conclusiones claras, concretas y pertinentes

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Son pertinentes y suficientes de acuerdo al tema tratado

Son citadas de acuerdo con lo indicado en el estilo de Vancouver.

TABLAS Y FIGURAS

La cantidad de tablas y figuras no es excesiva, solo las pertinentes

Los datos que presentan no repiten información ya señalada en el texto

La información que presentan en las tablas justifica su existencia

Las figuras son necesarias, pertinentes y tienen la calidad requerida

En caso de utilizar abreviaturas o símbolos especiales, se describe su significado

Incluye los créditos de las figuras

OTROS ELEMENTOS

Se describe el significado de las abreviaturas, siglas y símbolos utilizados y su uso no es excesivo

Calidad de la presentación en cuanto a redacción y ortografía.

Cumplimiento de los principios éticos.

El tema es importante y pertinente

El artículo tiene valor científico/práctico/educacional/SOCIAL

 

 

 


CONCLUSIONES DE LA EVALUACIÓN:

Título del artículo:  

 1. Puede ser publicado tal como está       

 

2. Puede ser publicado con arreglos menores

 

3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación

 

4. No es aceptable para publicación

 

Fundamento de la opinión:

Nombre y apellidos del evaluador:

Fecha:

 

Política de acceso abierto

Esta revista proporciona un acceso abierto a su contenido, basado en el principio de que ofrecer al público un acceso libre a las investigaciones ayuda a un mayor intercambio global del conocimiento.

ESTA REVISTA NO APLICA CARGOS POR PROCESAMINETO NI PPUBLICACIÓN DE ARTÍCULOS

 

Archivar

Esta revista utiliza el sistema LOCKSS para crear un sistema de almacenamiento distribuido entre las bibliotecas participantes y permite la creación de archivos permanentes en la revista con fines de conservación y restauración. Más...

 

Consideraciones Éticas

Cualquier violación de tipo ética relacionada con el documento o el proceso, será resuelta utilizando los protocolos establecidos por el Comité Internacional de Ética en la Publicación Científica (COPE) (https://publicationethics.org/resources/guidelines).

Autoría
Un autor es una individuo que ha: 1) realizado aportes sustanciales a la idea o diseño del estudio, la recogida de datos o el análisis e interpretación de ellos; 2) participado en la redacción o en la revisión crítica de su contenido intelectual y 3) aprobado la versión final del manuscrito para su publicación. Los autores deben cumplir estas tres condiciones. Los individuos que no cumplen los criterios para considerarse autores pero que prestaron ayuda para el desarrollo de la investigación o la elaboración de su informe final, deben mencionarse como colaboradores en la sección de agradecimientos. El editor de la revista está en el derecho de solicitar a los autores que aclaren la responsabilidad de cada uno de ellos en la elaboración del manuscrito en caso necesario o cuando exceda del número señalado.

Conflicto de intereses
Las investigaciones presentadas deberán cumplir con todas las declaraciones éticas para los tipos de estudios, ya sea en humanos o en animales. Declaración de Helsinki (http://bvs.sld.cu/revistas/recursos/helsinki.pdf) La confianza pública en el proceso de evaluación por pares y la credibilidad de los artículos publicados depende en parte de cómo se tratan los conflictos de intereses antes y durante el proceso editorial. Existe un conflicto de intereses cuando un autor (o la institución a la que pertenece), revisor o editor presentan relaciones personales o financieras que pueden interferir o influir sobre sus juicios en relación con la preparación, evaluación o publicación de un manuscrito. Las más comunes son de causa financiera pero pueden observarse otras más sutiles como la rivalidad académica o la pasión intelectual. Si existe un conflicto de intereses en cualquiera de los actores: autores, árbitros o editores, debe informarse por escrito de inmediato al Director de la Revista 16 de abril.

Privacidad y confidencialidad de los pacientes
Los pacientes tienen derecho a la privacidad y ésta no debe infringirse sin su consentimiento informado por escrito o el de su tutor en caso de que este sea incapaz de autorizarlo. Se protegerá en todo momento la identificación del paciente. El paciente o su tutor están en el derecho de verificar en la versión final del manuscrito que no pueden ser identificados con los datos que este proporciona.

Publicación duplicada
Se rechazarán aquellos trabajos cuyo contenido se haya editado por otras publicaciones, divulgado ampliamente en presentaciones anteriores o cuyo contenido forme parte de otro trabajo publicado. Dicha cláusula no comprende aquellas contribuciones que se presenten de forma incompleta en eventos científicos, así como aquellos que se han publicado de forma preliminar.

Envío duplicado
La Revista 16 de abril  no acepta revisar contribuciones sometidas simultáneamente a otra(s) revista(s). Los autores deberán declarar en el aval otorgado por su Consejo Científico esta condición.

Publicación redundante
La Revista 16 de abril   no acepta revisar contribuciones que coincidan sustancialmente con otras. Los autores deberán declarar en el aval otorgado por su Consejo Científico esta condición.